@article{oai:glim-re.repo.nii.ac.jp:00000707,
 author = {平井, 敏雄 and Hirai, Toshio},
 issue = {6},
 journal = {学習院大学人文科学論集, Gakushuin University studies in humanities},
 month = {Sep},
 note = {application/pdf, In　der　vorliegenden　Abhandlung　werden　alle　Infinitive　im”Althochdeutschen Isidor“，　sowohl　lateinische　als　auch　deutsche，　tabe11enf6rmig　aufgefUhrt， eingeteilt，　miteinander　verglichen　und　einzeln　analysiert，　um　durch　das ErschlieBen　gewisser　Schemata　der　Ubersetzung　und　gelegentlich　durch　die Aussonderung　Iateinischer　EinnUsse，　der　Forschung　zur　eigentlichen　althoch・ deutschen　Syntax　etwas　auf　die　Spr直nge　zu　helfen． Eアgebnisse．° Im”Althochdeutschen　Isidor“werden コ　　 の 19臼 3． 4． dle　lateinischen　Infinitive，　die　als　Satz8ubjekt　oder als　Objekt　eines　Verbs　fungieren，（auBer　in　Ftillen　der”prolativen　In・ 負nitive“，　s，u．，）durch　die　FUgung”zi十Gerundium“Ubertragea； die　lateinischen　sog．”prolativen　In血nitive“durch　die　gleiche　Konstruktion， 　ntimlich　die　F廿gung”erg註nzungsbed廿rftiger　Verbalbegriffe　（z．B． die　sog．　Hilfsverba）十bloBem　Infinitiv“茸bertragen．　Man　kann　hier　ein 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■　コstrenges　Schema　der　Ubersetzung　beobachten； die　FUgungen”accusativus　cum　infinitivo“（A．c．1．）im　wesentlichen　vermieden． 　Die　lateinischen　A．c．1．　werden　mqistenteils　mit　den　abhangigen Satzen（dhazs－，　huueo－S乞tze　usw．）Ubersetzt．　Zwei　scheinbare　deutsche A．c．1．　sind　nur　die　Sonderfalle，　die　durch　die　Anwese且heit　eines”passiven 　I面nitive“verursacht　worden　sind．．　AuBerdem　kann　der　A．c．1． auch　durch　eine　PartizipialfUgung（1nit　dem　Partizipium　Prateriti）Uber・ tragen　werden．},
 pages = {125--143},
 title = {古高ドイツ語訳IsidorにおけるInfinitivの翻訳技法 (1)},
 year = {1997},
 yomi = {ヒライ, トシオ}
}