WEKO3
アイテム
昭和期におけるベルクソン哲学の受容
http://hdl.handle.net/10959/1298
http://hdl.handle.net/10959/12984520ad8e-fb97-4ed4-a0a1-d903bc283555
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
jinbun_5_57_79.pdf (1.1 MB)
|
|
| Item type | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2012-03-15 | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | 昭和期におけるベルクソン哲学の受容 | |||||
| 言語 | ja | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | ショウワキ ニオケル ベルクソン テツガク ノ ジュヨウ | |||||
| 言語 | ja-Kana | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | On Bergson in Japan : From 1932 to 1941 in the early years of the Showa period | |||||
| 言語 | en | |||||
| 言語 | ||||||
| 言語 | jpn | |||||
| 資源タイプ | ||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||
| 著者 |
宮山, 昌治
× 宮山, 昌治× Miyayama, Masaharu |
|||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | 大正期のベルクソン哲学の大流行（1912─1915）は唯心論の興隆の波に乗って、〈直観〉をしきりに喧伝した。だが〈直観〉を強調するあまり、〈知性〉と〈他者〉を排除する傾向が強くなり、それが大流行を終焉に導くことになった。以降、ベルクソン受容は低調に終始するが、1941 年のベルクソンの逝去を機にベルクソンに関する論文が多数発表されて、わずか半年ではあったが、小さな流行を引き起こした。 1941 年の小流行では、ベルクソンは〈直観〉と〈知性〉を区別したが、これらは実は相補関係にあるという指摘が多く見られた。また、ベルクソンは〈直観〉と〈知性〉の結合を図ったが、それは弁証法にまでは至らなかったという批判も見られた。だが、前者は〈直観〉の唯心論の枠組みを温存して、その上に〈知性〉を添加しただけである。むろん〈他者〉の問いも解決していない。また、後者はベルクソン哲学を弁証法によって批判しているが、なぜ弁証法なのであろうか。それは、1932 年の『二源泉』批判に端を発する。 1932 年の論壇は、全体主義の擡頭を受けて政治論が興隆していた。孤高を保ってきた哲学界もこの状況を無視することはできず、媒介者としての能動的な主体を強調する弁証法を打ち出して、マルキシズムとファシズムの攻勢に対して抵抗を始めた。これは、能動的な主体を強調するという点で、大正期の唯心論の系譜を引くものであった。 この1932 年に『二源泉』が刊行されたが、そこで取り上げられた「神秘家」の受動性は能動的な主体の弁証法とは相容れないものであった。それゆえに、ベルクソン哲学は最終的に弁証法には到達しなかったという批判が生じたのである。この批判は1941 年の受容でも繰り返されたが、『二源泉』を受け入れなかったことで、ベルクソン受容は大正期の唯心論の枠から外に出ることはできず、その継続にとどまった。唯心論の外にある〈他者〉についても、主体の弁証法はこれを従属させることしかできなかったのである。 しかし、大正期以降の思想史において唯心論を定着させるのに大きく寄与したのはベルクソン受容なのである。それは、たしかに〈他者〉の問いに対しては無力であり、社会論としては限界があったかもしれないが、ベルクソン受容が主体の能動性を強調して、全体主義に対する抵抗の一拠点を築いていたという事実は忘れてはならないであろう。 | |||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | The vogue of Bergson’s philosophy from 1912 to 1916 in the early years of the Taisho Period mainly emphasized intuition. But it relied on“Idealism”, which was ineffective in treating the concept of intelligence and concept of “the Other”. This partial interpretation brought the vogue to an end.In the early years of Showa Period, from 1932 to 1941, many papers discussed Bergson. They contained two interpretations of Bergson’s philosophy. One was that Bergson strictly distinguished intuition from intelligence but took the view that they co-existed and helped each other. The other was that Bergson tried to unify them, but that he failed to do so for want of using the dialectic These two interpretations were generated from “Idealism”. They emphasized the activity of the subject according to the dictum of “Idealism” so strongly that they couldn’t understand the “passivity to the Other” concept of the Mystics in Deux sources de la morale et de la religion. In the end the brief vogue tied to “Idealism” from 1932 to 1941 couldn’t surpass that from 1912 to 1916. But the fact the former needed “Idealism” for contending with the totalitarianism cannot be overlooked. | |||||
| 書誌情報 |
ja : 人文 号 5, p. 57-79, 発行日 2007-03-26 |
|||||
| 出版者 | ||||||
| 出版者 | 学習院大学人文科学研究所 | |||||
| 言語 | ja | |||||
| ISSN | ||||||
| 収録物識別子タイプ | PISSN | |||||
| 収録物識別子 | 18817920 | |||||
| 書誌レコードID | ||||||
| 収録物識別子タイプ | NCID | |||||
| 収録物識別子 | AA11841726 | |||||
| フォーマット | ||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||
| 内容記述 | application/pdf | |||||
| 著者版フラグ | ||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||
| URI | ||||||
| 識別子 | http://hdl.handle.net/10959/1298 | |||||
| 識別子タイプ | HDL | |||||
