@article{oai:glim-re.repo.nii.ac.jp:00001111,
 author = {馬淵, 昌也 and Mabuchi, Masaya},
 issue = {7},
 journal = {言語 文化 社会, Language, Culture and Society},
 month = {Mar},
 note = {application/pdf, 笔者于此文略述了唐代华严学大师宗密对天台学和《法华经》的看法。对于这个问题，从前除了安藤俊雄博士以外，几乎没有人问过津。安藤先生的论述当然很精彩，但是他的分析受到很浓厚的宋代天台学的影响，比较偏于原理性的分析。所以笔者在此将根据宗密本人的看法来重新确认其理解方式。宗密是澄观的学生，他对天台学和《法华经》的看法，虽然受到很深刻的澄观思想的影响，但是他又有他自己的发展。例如：澄观把天台学的各种理论[除了《法华经》的地位以外]虽然在自己著作里面运用过好几次，却并没有明确地说出天台在自己理论框架里能占什么样的位置，但是宗密对天台学的三观说、六即说等明确指定了理事无碍、终教等地位；澄观对天台学派之《法华经》优越于《华严经》的看法提出了异议，把《法华经》当作渐教之园，《华严经》当作顿教之园，主张《华严》的顿园优越于《法华》的渐园。宗密一方面继承了老师的这个看法，一方面比老师更辶井一步，借用了唐初法宝创造的新五时说，把《法华经》明确说成了同归教、终教。挑战色彩很浓厚的宗密的此种论述，正如安藤博士所说，其为北宋以后佛教的理论发展，提供了研究、讨论的热点。},
 pages = {43--57},
 title = {宗密教学における天台と 『法華経』 の位置づけについてのノート},
 year = {2009},
 yomi = {マブチ, マサヤ}
}