@article{oai:glim-re.repo.nii.ac.jp:00001093,
 author = {高柳, 信夫 and Takayanagi, Nobuo},
 issue = {3},
 journal = {言語 文化 社会, Language, Culture and Society},
 month = {Mar},
 note = {application/pdf, 梁肩超《余之死生視》一・文是在《新民巫根》59号（1904年12月）、60号（1905年1月）上炭表的。其内容比較抽象，与当吋的社会具体同題没有宜接朕系，所以炭表吋没有引起根大的反嘲，研究梁肩超思想的人也不太重視。但是，等者杁力，《余之死生視》的内容渉及美干“国民性”的理箆性同題（例如“国民性”是急祥形成的，改造“国民性”的基本条件是什ム等），因此，対丁杁20世紀初到20年代末一・貫主張“新民”（即“国民性”改造）是救国唯一・出路的梁肩超来悦，核文可以悦是一篇岡明他的思想立坊的重要泥文。　　在《余之死生視》中，梁肩超庄用佛教的“謁磨”理琵，主張毎・↑㌧国家都有“特別的褐磨”，“国民心理”（即“国民性”）是“全国社会既死之人，以不死者胎堵子刊・”的奈西。這就是悦，“国民性”是一・ノト国家的全部坊史経験的枳累。同吋，他述強凋“因果之律”的存在，滑“凡造一・並，必食其根”，迭意味着現在的国民都不能逃避“国民性”的束搏。　　在迭秤理箆的前提下，梁肩超述要改造“国民性”，所以不得不相信不受“因果之律”影嘲的“自由意志”的存在。但“自由意志”既然是“自由”的，按理悦，官会使“国民性”走上遊歩，也会使“国民性”堕落腐敗。　　然而，梁肩超，根据対佛教的“器世同”“有情世同”丙奈概念的独特解経，主張“我”有“小我”（即“Al体”）和“大我”（即国家等“群体”）丙和，不死的“大我”比可死的“小我”更重要，所以人伯如果杁枳到真正的“我”（就是“大我”），就不会対国家造成損害的。　　梁肩超在《余之死生視》中所表示的迭和対“自由意志”的宗魂看法，是他的“国民性”琵的一・全特点。而且，迭和看法和王阻明的“良知”悦有一・些相似之処。},
 pages = {25--45},
 title = {梁啓超「余之死生観」をめぐる一考察},
 year = {2005},
 yomi = {タカヤナギ, ノブオ}
}